從前不少人買車前，都要在汽車論壇里趴很久，仔細盤算著這臺車日后的維修保養成本，生怕一不小心就陷入“買得起，養不起”的機械陷阱。
那還是一個屬于硬件焦慮的“純真年代”。而現在，進入智能化時代，卻發現前方埋伏的，是更多防不勝防的“刺客”與“陷阱”。車機流量能比手機套餐貴上好幾倍，遠程開個空調一年就得掏上千塊，最離譜的是，有時候你想續費，連服務的大門都找不著了。
硬件成為擺設，到底是方便了誰？
自從OTA成了智能汽車的標配，“硬件預埋，軟件解鎖”這套新玩法便孕育而生。
“軟件訂閱制”的初衷或許是好的——按需購買，同時有更長的考慮時間。比如，一些新勢力車型全系標配了激光雷達等高階硬件，即便不花錢，這些硬件也會在主動安全或高速NOA功能上發揮作用。也可以選擇付費開通更高階的駕駛輔助功能，在這種模式下，硬件至少不是純擺設，用戶也能接受。
但如果那些硬件不交錢就只能當“擺設”，給人的感覺就會完全不同。
此前，smart品牌曾嘗試對方向盤加熱、座椅通風/加熱等功能采用訂閱或買斷制，直接引起網上熱議。有用戶質疑，車輛的硬件成本，是不是早就攤在我的購車款里了，二次付費的道理何在？車企的任何解釋都顯得蒼白無力。
如果說，座椅加熱這種功能按季節訂閱，還勉強能用“夏天用不著”來挽尊，那對后輪轉向功能的訂閱就堪稱“迷惑”了。
在早期的EQS入門版車型上，一項每年收費近5000元的訂閱服務，能將后輪轉向角度從4.5°解鎖到10°角。
這就讓人百思不得其解了。難道駕駛技術還分“大小年”？什么場景下，一位車主會覺得“我今年需要靈活轉彎，明年就不需要了”？
如果車主是個專一的人，打算一直用下去，那么10年下來就是5萬元的額外開銷。要知道，馬路上至今仍有車齡三四十年的奔馳老爺車在優雅馳騁，這要是從年輕訂到老，訂閱費怕是能再買一臺新車了。
所幸，在消費者的強烈反彈下，如今新款的已將10°后輪轉向列為標配，也識趣地取消了大部分訂閱功能。當然，這一切都得益于市場與用戶的強烈反對，才沒讓車企開成這個口子。
一句網友的調侃，點出了問題的重點：那些我們沒付費解鎖的硬件，就像“前任”送的禮物，丟不掉又用不著，天天跟著車跑，雖然增加的重量微乎其微，卻時刻膈應著車主。
說到底，這種模式對車企而言是降本增效的一環。也正如不少網友經常調侃的“剎車功能是不是也快要訂閱了”，這種模式無疑增加了用戶心中的不安，未來買車的隱性成本，究竟還有多少？
看不見的服務費，還有這么多？
如果說上面的遠程訂閱/買斷更像是一種選裝的新方式，那么另一些“軟收費”則更像是幾年后才出現的“隱形刺客”。
通常來說，車企只會提供幾年的免費遠程控制與車機流量。理論上，車企提供云端服務器、APP維護和升級，收取一定的車聯網服務費無可厚非。但部分車企的定價令人難以置信。
以BBA為代表的豪華品牌，在免費期過后，僅遠程啟動、查看車輛狀態這類基礎功能，年費普遍在500元至上千元不等。豐田、大眾等品牌的同類服務年費則大多在百元級別。不交這筆錢，智能汽車堪稱一秒“返祖”，智能化水平倒退十年以上。
可以做個對比來看：索尼PSN和任天堂Switch Online，兩大游戲機的聯網服務，為用戶提供全球云存儲與聯網對戰等功能，其需要更大的云存儲空間與更高網絡帶寬，但其年會費也不過兩三百元。
難道說用手機提前開個空調、看看車窗有沒有關好，其數據交換復雜程度和成本會高過聯網玩游戲嗎？
流量費同樣是刺客出沒的重災區。據奧迪官網顯示，其車載流量4GB/月的價格就高達30元，這點流量可能連導航加聽歌都撐不了一個月，要想敞開用，恐怕一個月花幾十元至上百元都不為過，輕松超越手機運營商的套餐。
最關鍵的是，用戶還沒得選。手機卡可以貨比三家，車機物聯網卡卻是車企的“獨門生意”。
在這場交易中，如果車企定價合理，那么便相安無事，如果定價太高，用戶只能在“車機變磚”與“付出高價”之間二選一。當然，也可以用手機開熱點來使用，但在連接穩定性與操作便捷性上，體驗將大打折扣。
更令人無法接受的是，有些功能還被“捆綁銷售”。有奧迪和通用安吉星的車主反映，如果停止續費昂貴的車聯網服務包，連SOS緊急救援、碰撞自動求助這類性命攸關的基礎安全功能也會隨之失效。在社交媒體上，亦有零跑車主抱怨，不續費娛樂流量，甚至會影響高速領航輔助駕駛（NAP）功能的使用。
這些收費策略，最終導致了一個頗具諷刺意味的結局。車企們費盡心思打造的所謂“智能座艙生態”，被用戶們用一個簡單的CarPlay或者CarLife無情“破解”。它們親手將用戶，推向了手機廠商的懷抱。
然而，有時候最讓人絕望的，不是價格太貴，而是你想花錢，都找不到廟門。有哪吒車主就曾多次在網上求助，自家的車機和App頻繁斷網，別說續費了，連服務能不能持續下去都成了未知數……。
智能汽車早已不是一錘子買賣，其全生命周期的服務支持必然產生持續成本，用戶對此并非不能理解。然而，如何收費、收多少，以及最重要的，在用戶簽約購車的那一刻，是否已將這些“隱藏款項”明確告知，這才是問題的核心。
用不合理的高價“綁架”用戶，結果往往適得其反。這不僅無法為車企帶來預期的收益，反而會加速將用戶推向五花八門的第三方和后裝市場，甚至催生出一條用“特殊手段”繞過官方系統的灰色產業鏈。到頭來，車企不僅沒賺到那筆訂閱費，反而可能因用戶自行“破解”，為車輛的信息安全埋下了巨大隱患。